16 февраля в Рязани прошел круглый стол с заявленной темой «Зоны охраны исторической части г. Рязани: проблемы, мнения». Организатором мероприятия, прошедшем в политехническом институте, стала Рязанская митрополия Русской православной церкви. С вводной речью выступил рязанский митрополит Марк, с главными докладами – представители общества охраны памятников, самые известные рязанские градозащитники Игорь Кочетков и Андрей Петруцкий.

Мероприятие обещало стать сенсационным уже самим фактом его проведения. Годами региональная власть уворачивалась от претензий и предложений градозащитников, многие из которых даже по качеству технической проработки, очевидно, превосходили чиновничьи. Активистов пытались маргинализировать в глазах общественного мнения, не пускать на мероприятия и даже задерживали и судили, лишив права на нормальную защиту. 

Можно было ожидать, что круглый стол сведется к выражению общего беспокойства происходящим и призывом к диалогу. И даже это было бы немало. Однако разговор получился откровенным, а принятые резолюции очень конкретными.

Митрополия собрала на круглый стол областного и городского архитекторов, представителей минкультуры, инспекции по охране объектов культурного наследия, прокуратуры, полиции, архитекторов, общественников и др.

«Мы не можем и не должны такие важные для города вопросы решать кулуарно»

«Если говорить о развитии современных городов, здесь есть две проблемы. Первая проблема – это, конечно же, сохранение исторических памятников, особенно там, где они есть, потому что памятники – это история, культура, наша традиция, наша святыня, наша духовность. С другой стороны, памятники истории и культуры – это ещё и экономика на сегодняшний день», – начал свою речь митрополит Марк.

mitr.jpg

2.jpg

Однако сохранение исторического архитектурного наследия – огромный вклад в экономику. Архиепископ привел европейские примеры: «Во многих регионах, во многих странах туризм является одним из самых важных средств экономики. Например, один Париж раньше посещало в год больше десяти миллионов человек. В год! Представляете, какая помощь для экономики города? Если брать, например, Италию, есть такая интересная вещь – как-то недавно слышал, что у итальянцев самые большие депозиты в банках. То есть не у немцев, казалось бы, более богатой нации, а у итальянцев. Почему? В Италии очень развит туризм, паломничество, огромное количество людей приезжает туда, и это, конечно, стимулирует экономику как официальную, так и нелегальную. Поэтому, когда наносится ущерб памятникам культуры, фактически наносится ущерб экономическому потенциалу города и региона».

Владыка отметил, что город – «это развитие», но привел примеры того, как технический прогресс сочетается с сохранением исторического облика: «Есть много хороших примеров, кода застройка не превышает какого-то определённого уровня. Например, Берлин. Казалось бы, очень разрушенный город, пострадавший от военных действий во время Второй мировой войны, но, несмотря на то, что там есть много зданий из стекла, бетона – много зданий, потому что город пострадал – тем не менее, там высотность на уровне, и когда ходишь по историческому Берлину, не возникает ощущения, что есть какой-то новый город, который доминирует, нависает над городом старым, традиционным. Полное впечатление того, что ты идёшь по исторической части, и ничто не мешает восприятию этой старины. Если говорить о том же Париже, то там да, есть высотные здания, но они далеко, несколько километров отделяет их от исторической части Парижа. Да, есть, конечно, несколько высотных зданий в Париже, но всё-таки это скорее исключение, чем правило. А так, никто не собирает и не думает посреди Парижа строить здания, которые обстраивали бы, например, Дом инвалидов или Елисейский дворец, хотя место-то есть».

«Что произошло с нашими городами? – постепенно митрополит перешел на местный материал. – Это проблема, конечно, и в этом смысле выделяется город Суздаль. Почему приятно приехать в Суздаль? Там нет высотной застройки. Да, там тоже нагородили эти кубические здания, но впечатление от города совершенно другое. Поэтому, когда речь идёт об исторических фильмах, едут в Суздаль. Я вспоминаю одного человека, армянина по национальности, из одного министерства, с которым какое-то время назад пришлось работать. Он говорил: «Когда я чувствую себя плохо, устаю на работе (а работа у него была такая сложная, трудная), я бросаю всё, выезжаю с утра на машине в Суздаль, целый день хожу по городу и возвращаюсь уже обновлённый». Представляете, что может нормальная историческая застройка? Она даёт человеку вдохновение, простор. Она оказывает регенерирующее воздействие на человека, на его психику, на его душу».

Большой удар, по мнению выступающего, по идее сохранения исторического наследия нанесла советская эпоха: «В советское время историческая застройка низводилась в разряд чего-то маловажного, в храмах устраивались зернохранилища, склады, клубы, кинотеатры и так далее».

И, наконец, озвучив свою базовую позицию, глава митрополии заговорил про Рязань: «И когда мы сталкиваемся с такими вопросами, когда предлагается застроить, например, Кремль – это кощунство. Это просто кощунство. Да, конечно, Рязань должна развиваться как современный город, но надо понимать, где можно строить, а где строить нельзя. Если строить, то строить нужно соответствующей высотности, а не заниматься лоббированием чьих-то коммерческих интересов. Понимаете, пройдёт время, и все мы будем нести ответственность, прямо или косвенно. Если раньше, когда делался план 86 года, было двести точек, с которых был виден Рязанский кремль, а по новому плану, который предлагается, таких точек предполагается всего лишь четыре. Двести и четыре – вы сравните только! Как можно говорить вообще в таких терминах? Ведь это нужно не мне, не епархии, не церкви, не общественности, а это нужно всем рязанцам, всему городу, детям, внукам. И мы будем нести ответственность, если мы всего этого не сохраним. Поэтому очень хорошо, что у нас здесь проходит диалог, открытый, честный, доверительный, и он должен быть таковым. Мы не можем и не должны такие важные для города вопросы решать кулуарно, быстро, суетливо, под столом, под ковром. Всё это требует вдумчивого размышления, открытого обсуждения общественности, представителей культуры, власти, конечно, архитектурного сообщества. Я горячо приветствую идею этого диалога».

«Поэтому можно это разводить»

Новый главный архитектор Рязани Дмитрий Васильченко сделал любопытное заявление о том, что застройщики готовы отказаться от посягательств на исторический центр, если им будут предложены альтернативные площадки: «Безусловно, я не могу в развитии города в целом думать только об эстетической и забывать об экономической составляющей, то есть застройщиках, инвесторах. Сложная проблема, но я считаю, что она абсолютно решаемая. Можно разводить эти вещи. И можно, и нужно. Допустим, идут какие-то программы переселения по центру. Как здесь уже говорилось, регенерация. Я считаю, допустимы три вещи – регенерация, реставрация, реконструкция. Три позиции, не просто новое строительство. Поэтому можно это разводить. Мало того, после ряда моих выступлений на совещаниях правительства области, приходил ряд застройщиков ко мне, и возражений никаких не вызвало предложение, допустим, вводить достаточно строгие режимы в центральной зоне, но при этом всегда можно найти вопросы компенсации, допустим, в окраинных районах, новых, и так далее того же застройщика. То есть это инвестиционная политика, степень гибкости инвестиционной политики».

arh.jpg

7.jpg

«Возможные угрозы утраты историко-культурной среды»

Петруцкий и Кочетков рассказали о том уроне, который уже нанесен городу, и описали угрозы, которые несет новый проект охранных зон, против которого так упорно выступают градозащитники. Невероятно, но факт: проект готовится на деньги застройщиков, поэтому утверждение о том, что единственной его целью является фактическая ликвидация охранных зон нельзя считать преувеличением. Это тот самый проект, который, как рассказал архиепископ, предусматривает только четыре точки вида на Кремль. Заказчиком проекта выступает общественная организации «Наследие», учредителями которой являются не кто иные, как представители строительных компаний, активную роль играет совладелец «Северной компании»  Михаил Михайлов. Андрей Петруцкий отметил, что бывший губернатор Олег Ковалев, который игнорировал вопросы защиты охранных зон до своего ухода, хотя бы не подписал данный проект. А мог бы. Петруцкий выразил ему сдержанную благодарность.

Градозащитники передали митрополиту обращение рязанского отделения общества охраны памятников, в котором попросили епархию выступить заказчиком альтернативного проекта. Цитируем письмо:

ВАШЕ  ВЫСОКОПРЕОСВЕЩЕНСТВО!

УВАЖАЕМЫЙ  ВЛАДЫКА  МАРК!

Рязанское областное отделение ВООПИиК обеспокоено сложившейся ситуацией в связи с разработкой новых зон охраны объектов культурного наследия, расположенных на территории г. Рязани.      

Вызывает беспокойство возможные угрозы утраты историко-культурной среды в связи с отсутствием охранной зоны окн «Ансамбль Кремля» в достопримечательном месте  «Древний город Переяславль-Рязанский…», значительным повышением  с 10-15 м до 21-45м  высоты застройки в исторической части древнего ядра г.Рязани, недостаточной проработкой зон охраны Троицкого, Солотчинского, Казанского  монастырей, значительным сокращением существующей зоны охраняемого природного ландшафта в, предложенном и пока не утвержденном, новом проекте зон охраны г. Рязани 2016г.

В связи с вышеизложенным, просим Рязанскую Митрополию рассмотреть возможность выступить заказчиком  альтернативного проекта зон охраны объектов культурного наследия, расположенных на территории г. Рязани. Новый проект должен  в полной мере отвечать существующему законодательству и задаче  сохранения  исторического своеобразия г. Рязани, обеспечения  приоритета охраны исторической среды, обеспечения  визуального доступа  к  ценнейшим православным храмам города.

Итогом круглого стола стали две резолюции. В одной участники выступили против приказа министра культуры Владимира Мединского, фактически разрешившего застройку Рязанского Кремля. Во второй – призвали к коренной переработке проекта охранных зон. Приводим оба документа.

В МИНИСТЕРСТВО КУЛЬТУРЫ РФ

В ПРАВИТЕЛЬСТВО РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ

В результате обсуждения участники круглого стола пришли к выводу, что «Проект зон охраны объектов культурного наследия, расположенных на территории муниципального образования – городской округ город Рязань» 2016г. не обеспечивает сохранность  и восприятие объектов культурного наследия  в их исторической и природной среде, сохранения своеобразия Рязани, обеспечения приоритета охраны исторической среды, сохранения ее градоформирующих качеств и характеристик.                                                                               

В проекте не установлена охранная зона ансамбля Кремля;  не учтен  объект археологического наследия «Городище и земляной вал – остатки древнерусского города Переяславля-Рязанского»; отсутствуют охранные зоны у объектов  «Здание, где с 1957 по 1969годы жил  А.И. Солженицин», «Дом, где жил К.Э. Циолковский в 1878-1879гг.»;  не учтено «Достопримечательное место, связанное с жизнью и творчеством поэта С.А. Есенина «Есенинская Русь», частично расположенное в микрорайоне Солотча; необоснованно, по сравнению с ПЗО 1986г., уменьшены  размеры групповых охранных зон в различных частях исторической части Рязани ; для большинства кварталов исторической части города высотный регламент установлен впервые на месте охранных зон  по ПЗО 1986г.; без обоснования по каждому окн и кварталу застройки, значительно в 1,5-3, раза увеличен высотный регламент  по сравнению с ПЗО 1986г.; для участков на Окском шоссе, ул. Горького, ул. Маяковского, Цветной бульвар высотный регламент на части участков  необоснованно увеличен до 45м.                                                                  

Особую озабоченность вызывает  недостаточная проработка охранных зон,  зон охраняемого природного ландшафта, зон регулирования застройки композиционно и зрительно связанных  с  Солотчинским монастырем, Троицким монастырем, Казанским монастырем, Николодворянской церковью. В проекте предусмотрено увеличение высотного регламента  с 6 м до 24м с севера и востока от  Троицкого монастыря, с 15 до 30м с юга от Казанского монастыря. Размеры территорий единой зоны охраняемого природного ландшафта ансамбля Кремля и Спасоярской церкви  необоснованно уменьшены, путем снятия охранных режимов с пойменных земель рек Трубеж и Ока,  от Борок до Канищево.                                                                           Рассматриваемый ПЗО Рязани 2016г., нуждается в коренной переработке. Поспешное утверждение проекта  может принести непоправимый ущерб сохранению исторического облика древнего ядра г. Рязани.