Опубликован подробный доклад о нарушениях при закупке техники Дирекцией благоустройства города на четверть миллиарда. Речь идет об откровенной коррупции, но «крайними» проверяющие видят максимум замов начальника Дирекции.

Контрольно-счетная палата города Рязани опубликовала подробный отчет по итогам проверки расходов на приобретение транспортных средств для коммунального хозяйства и содержания дорог. В нем подробно описаны многочисленные нарушения, ненужные траты на миллионы рублей и манипуляции с документами, которые проводили сотрудники Дирекции благоустройства города.

А ещё авторы документа явно пытаются дать понять, что руководитель Дирекции отношения к закупке якобы не имел, все подписывали замы и другие сотрудники. Не дается никакой оценки и действиям руководителей горадминистрации. Можно подумать, что четверть миллиарда потратили без ведома мэра (на тот момент Елена Сорокина) и его профильного зама (тогда и сейчас Михаил Ромодин).

Известно, что Виталий Артемов начал проявлять повышенное внимание к ДБГ сразу после назначения и.о. главы администрации. Видимо, задача провести некую ревизию стояла, но с кадровыми ограничениями.

Сумма контракта – 251 миллион рублей. На эти средства Дирекция благоустройства в 2022 году должна была закупить 35 единиц техники. Как выяснили аудиторы, закупка проводилась у единственного поставщика, а стоимость машин была завышена примерно на 30 миллионов рублей. То есть суммы в несколько раз превышали расходы на закупку техники в уголовном деле Арцыбашева-Фурфурака. Подробнее на Vidsboku здесь.

Согласно полному отчету Контрольно-счетной палаты, начальник городского управления благоустройства Юрий Фурфурак, с февраля этого года находящийся под домашним арестом, был косвенно связан и с этой закупкой. Так как на эту технику выделялась субсидия в рамках муниципальной программы «Благоустройство города Рязани», главным распределителем средств по ней являлось управление благоустройства города (управление – это подразделение горадминистрации, оно руководит дирекций, которая имеет статус муниципального предприятия).

Аудиторы установили, что субсидия была выделена ДБГ без письменного обращения и предоставления необходимых документов. Кроме того, в соглашении на предоставление субсидии не были указаны какие-либо требования к транспортным средствам.

Расплывчатые требования к технике указывались и в госконтракте на ее покупку. Аудиторы выяснили, что указанных в закупочных документах моделей автомобиля «МАЗ» и автогидроподъемника... вообще не существует! Вместо них были поставлены другие. Часть закупленной техники не может использоваться без покупки креплений и другого дополнительного «обвеса» – а это новые расходы на сотни тысяч рублей. А навесное оборудование для погрузчика, предусмотренное контрактом, подрядчик не поставил. Однако Дирекция благоустройства все равно приняла и оплатила заказ.

Контрольно-счетная палата определила, что из 35 единиц закупленной техники 3 вообще не являются транспортными средствами. Однако субсидия выделялась именно на покупку транспорта. Таким образом, согласно отчету КСП, было допущено нецелевое использование бюджетных средств в размере 2 миллионов 945 тысяч рублей.

Дальше – больше. По подсчетам аудиторов, еще более 3 миллионов рублей были неэффективно израсходованы на приобретение навесного оборудования, которое не использовалось. Согласно отчету, 7 из 10 объектов «фактически не использовались учреждением с даты их приобретения».

Простаивало не только оборудование, но и дорогостоящая техника. Из отчета следует, что фактически не использовались экскаватор, автогрейдер, машина для ремонта дорожных покрытий и такой странный для сферы городского благоустройства агрегат как погрузчик торфа. Новые автомобили «МАЗ» выбывали из строя на продолжительное время, так как вскоре после покупки у них вдруг появились технические неисправности и они отправлялись на сервисное обслуживание.

Согласно документам, все машины были приняты до декабря 2022 года. Однако аудиторы выяснили, что это не так, а часть техники на тот момент еще даже не была отгружена производителем.

Также в своем отчете счетная палата прямо указывает на подделку документов со стороны сотрудников Дирекции благоустройства города. Основанием для заключения контракта с единственным поставщиком – фирмой «Сто грузовиковъ», стала возможность поставить технику быстрее и по более низкой цене, чем другие фирмы, в которые якобы направлялись запросы.

Сотрудники КСП обратились в эти фирмы и выяснили, что в одну из них никаких запросов от ДБГ не поступало, а по адресу другой вообще расположено гаражное строение и никакой деятельности не ведется.

Но самое интересное происходило во время постановки транспортных средств на учет в органы ГИБДД и Гостехнадзора. Как установили аудиторы, на 28 машин были изготовлены новые акты приема-передачи, «содержащие преднамеренно искаженную информацию о действительных датах их составления». То есть для отчета по исполнению контракта составлялся один акт, а для ГИБДД и Гостехнадзора – другой, с более поздними датами, когда техника уже на самом деле поступила в ДБГ. Разница во времени составила от 9 до 93 дней.

«Фактически в связи с противоправными действиями должностных лиц МБУ «ДБГ» государственная регистрация 28 транспортных средств осуществлена на основании подложных документов», – говорится в отчете КСП.

Из семи сотрудников Дирекции благоустройства города, подписавших документы о приемке по контракту, работать на своих местах на момент проверки продолжали только трое – главный бухгалтер, начальник отдела материально-технического снабжения и организации закупок, а также главный механик. Последний подписывал все акты приема-передачи транспортных средств, в том числе для ГИБДД и Гостехнадзора. Счетная палата приводит его пояснения, согласно которым, такое устное распоряжение ему было дано первым заместителем генерального директора.

Указание на первого зама директора ДБГ будет еще не раз мелькать в отчете. В частности отмечается, что учреждение «в лице первого заместителя генерального директора», заключив контракт на закупку техники, создало «существенные риски избыточного, а, следовательно, неэффективного и необоснованного расходования средств».

На тот момент должность первого заместителя руководителя Дирекции благоустройства города занимала Анастасия Зайцева. До прихода в ДБГ она много лет работала в администрации Рязанского района на различных должностях. Примечательно, что именно она подписывала контракт и допсоглашения по нему, в документах нет ни одной подписи тогдашнего руководителя ДБГ Александра Чубарыкина. Не упоминается он и в отчетах КСП, хотя, как руководитель, не мог не знать о столь крупной закупке и всех дальнейших манипуляциях вокруг нее.

«Исходя из пояснений работников учреждения, виды и количество транспортных средств по закупке «Приобретение транспортных средств для коммунального хозяйства и содержания дорог» были определены на общем собрании в присутствии первого заместителя и заместителей генерального директора. Указанные должностные лица были уволены по инициативе работника до даты начала проведения контрольного мероприятия», – говорится в отчете.

В связи с этим, как отмечают аудиторы, не представляется возможным установить, чем руководствовались должностные лица ДБГ при планировании закупки.

Результаты проверки направлены в полицию и прокуратуру.

Подписывайтесь на канал Vidsboku в Telegram