Вторая попытка передать рязанский «Водоканал» в частные руки началась с решения президиума политсовета рязанской «Единой России», поручившего своей фракции в гордуме голосовать за концессию. А что думают другие партии? Опрос Vidsboku: «Справедливая Россия» ушла от ответа, остальные – против.

Петр Пыленок, зампредседателя Рязанской городской Думы, руководитель фракции КПРФ:

– КПРФ выступает против концессии, потому что не просматривается никаких гарантий по защите жителей города от очередного грабежа. К сожалению, пока что концессия проводится в тайне, что вызывает подозрения. В гордуме до сих пор нет проекта концессионного соглашения, хотя уже прошел политсовет «Единой России», который рассмотрел его, а 19 ноября было расширенное заседание общественной палаты.

Все расчеты нашей администрации или подстраиваются под кого-то, или содержат слишком большие ошибки. В конце прошлого года Булеков (глава администрации Рязани — прим.Vidsboku) заявлял, что на модернизацию инфраструктуры «Водоканала» нужно 8 миллиардов, которые инвестирует концессионер, а в новый проект концессионного соглашения закладывается только 4 миллиарда. Если такие разбежки, то может и двух хватит?

Причем эти 4 миллиарда должны быть инвестированы в первые 10 лет, то есть если брать один год, получается не такая уж большая сумма – 400 миллионов. Если брать результаты 2014 года, то «Водоканал» получил 140 миллионов прибыли, на 167 миллионов из бюджета города по лизингу закупили оборудование и 100 миллионов амортизация. Получаем 407 миллионов. Зачем тогда концессионер? По сути, он будет вкладывать то же, что сейчас мы имеем.

Булеков на брифингах заявляет, что рост тарифов будет ограничен величиной 4,4%. Но по существу это обман депутатов и жителей города. В прошлом году мы уже видели, как эти ограничения преодолеваются. Федеральная тарифная служба установила 4,6% для Рязани. Потом увеличили на 50% (закон это предусматривает), стало 6,9%. А потом губернатор Ковалев предложил 28,6% и Дума «единоросским» большинством поддержала.

Мы выступили против, дважды обратились в прокуратуру и не дали этот индекс провести. Фактически тарифы были увеличены, но администрация была вынуждена выплачивать жителям города разницу. Было выплачено 25 миллионов, хотя должны были, конечно, значительно больше. Так что механизм преодоления ограничений на рост тарифов отработан и может быть завтра же применен.

Сергей Пупков, депутат областной Думы, председатель регионального отделения «Справедливой России»:

– Мы следим за развитием событий, изучаем. Пока вопрос официально в Думу не внесен, комментировать что-либо — это обсуждать предположения.

Александр Шерин, депутат Государственной Думы от ЛДПР:

– Позиция ЛДПР – коммунальные системы больших городов должны находиться в управлении муниципалитетов, под общественным контролем. У рязанцев есть действующий «Водоканал», главной целью которого является его единственное и естественное назначение – снабжать город водой и отводить стоки. Перед ним сейчас не стоит задача зарабатывать прибыль, что было абсурдом. А у частной фирмы прибыль – всё. Частник будет стремиться выжать из потребителя как можно больше. Любой ценой и из каждого. Из пенсионеров, из муниципальных бань (которые и сегодня работают через пень колоду), детских садов, кафе, химчисток и так далее.

Представьте себе картину – управление благоустройства экономит на поливе городских газонов, а спецавтобаза на влажной обработке пыльных улиц. В больницы мы будем носить не только лекарства и питание для больных, но и воду. В воинских частях будут «экономно» стирать солдатское бельё и чистить боевую технику. На военном заводе – реже мыть окна и полы и убирать производственные отходы, чистить спецодежду, приводить в порядок технологическое оборудование. В учебных заведениях подорожает стакан чая или кофе для студентов и школьников, или вообще дойдёт дело до платных туалетов в детском саду. И это не такие уж абсурдные картины, как мы все понимаем. Даже пожарные службы будут экономить частную воду, представляете себе?

Это простой способ уйти от повседневной и трудной работы, превратиться из хоть за что-то ответственного чиновника в сборщика арендной платы. Более того, не надо быть провидцем, чтобы предсказать, что на следующий день после открытия концессии многие рязанские функционеры окажутся в креслах руководителей фирмы-концессионера. Никому, абсолютно никому, из жителей города сдача «Водоканала» в аренду не принесёт никакой, даже самой маленькой пользы. Это проект, направленный исключительно на переключение бюджетных потоков в частные руки.

К тому же, чьими руками будет юридически передан «Водоканал»? В Рязани же даже нет ответственного перед народом мэра, которого бы выбирали сами горожане и которого могли бы призвать к ответу. В случае неудачи «эксперимента» даже спросить не с кого будет.

Дмитрий Ильич, член регионального штаба ОНФ, председатель регионального отделения партии «Патриоты России»:

– Мы обеспокоены этим движением к передаче «Водоканала» в частные руки. Нам не нравится, что члены правительства Рязанской области, продавливая это решение, оперируют федеральными органами власти. Не нравится, что на общественные слушания не пускают общественность и прессу. Это лишний раз свидетельствует, что все делается в темную. В прошлый раз когда обсуждалась концессия, штаб ОНФ выработал свою позицию. Сейчас депутат облдумы Татьяна Гусева, будучи членом штаба, продавливает концессию и не поясняет, от чьего имени это делает. Надо уточнять, чья позиция озвучивается – личная или организации, в которую ты входишь. При этом на заседаниях штаба Гусева ведет себя инертно, постоянно спрашивает, какой смысл в этих собраниях, зачем мы здесь сидим.

Экономический фактор. Убыточность «Водоканала» под очень большим вопросом. «Водоканалу» не компенсируют выпадающие доходы. Может быть это делают сознательно? Нам говорят – действующая модель не эффективна. Модель чего? Трубы не так лежат? Или все-таки модель управления? Модель управления сегодня в руках администрации и она может управление поменять. Может быть, этим заняться нужно?

Павел Сенин, председатель рязанского отделения партии «Яблоко»:

– Ни одного убедительного довода в пользу концессии нет. Нет понятного проекта самой концессии, его скрывают даже от депутатов, голосами которых «Водоканал» и пытаются передать в частные руки. Когда им надо, рязанские власти демонстрируют такой либерализм в экономике, который не снился даже архитекторам гайдаровских «реформ», с критикой которых всегда выступало «Яблоко». «Водоканал» – это монополист, такой инструмент в управлении частника опасен и в теории такое возможно только при совершенно прозрачной системе контроля. О каком контроле можно говорить, если инициаторы концессии уже сейчас ведут себя как какие-то подпольщики и постоянно путаются в показаниях.

Достоверно всем известно только одно – кто будет концессионером. То есть ни о каком открытом конкурсе речь опять же не идет. Экономического обоснования нет. О качестве воды ни слова. Партия «Яблоко» выступает против концессии рязанского «Водоканала».