В Арбитражном суде Рязанской области судятся министерство имущества региона и арендатор здания-памятника на улице Ленина «Гостиный двор» – ИП Новикова И.Ю. Третьим лицом по делу выступает Инспекция по охране объектов культурного наследия региона (ОКН). После выявленных Инспекцией нарушений минимущества расторгло договор аренды с Новиковой. Предпринимательница обратилась в суд, минимущества тоже. Новикова оспаривает расторжение договора аренды в одностороннем порядке, минимущества хочет через суд выселить из здания бывшего арендатора. 8 мая состоялось заседание по иску Новиковой.

Комплекс Гостиного двора составляют четыре корпуса попарно стоящие по сторонам улицы Ленина. Спорное здание №31 является объектом культурного наследия федерального значения «Гостиный двор – XVIII- XIX вв.». Здание площадью 344,5 кв. м. было передано в долгосрочную аренду (по данным Vidsboku – на 49 лет) индивидуальному предпринимателю Новикова И.Ю. – до 12 июня 2067 года. Цена аренды – символическая – 448 тысяч 432 рубля и 20 копеек в год, однако условием аренды является полная реставрация памятника. Арендатору выдали разрешение на ремонт фасада и кровли.

Новикова Ирина Юрьевна – одна из дочерей Юрия Куприянова, одного из крупнейших (по некоторым оценкам – крупнейшего) рязанского олигарха. Ее супруг – Александр Новиков, долгое время многими воспринимался как ближайший соратник Куприянова по бизнесу, однако в последнее время в деловых кругах говорят об их натянутых отношениях. Кроме того, Новиков – племянник генерала Владимира Шаманова, в прошлом главкома ВДВ, ныне председателя комитета по обороне Госдумы.

Разрешение на реконструкцию здания было выдано ООО «Рязаньреставрация», имеющему специальную лицензию для подобных работ. Однако Инспекция ОКН установила, что Новикова наняла сторонних рабочих, которые вышли за рамки выданного разрешения и проекта реставрации. 

Основанием для расторжения договора аренды Инспекция по ОКН называет «факт проведения несанкционированных работ, что ведет к утрате аутентичности памятника». «Аутентичность памятника для нас – это главный критерий его охраны, – отметил в суде представитель инспекции Игорь Карпицкий. – Если говорить современным языком, то аутентичность – это синоним слова подлинность». Представитель Инспекции рассказал суду про четыре значения подлинности, которые определяют параметры памятника: подлинность материала, мастерства исполнения, первоначального замысла формы, историко-архитектурной и ландшафтной среды.

Игорь Карпицкий показал судье и слушателям (в суд пришли активисты Андрей Петруцкий и Надежда Травина) фотографии здания №31 по улице Ленина до и после проведения реставрационных работ.

gostinyy_dvor_6.jpg

Здание до реставрации (фото - Инспекция ОКН)

«В результате проведенных работ были заменены конфигурации окон, были установлены новые окна и новые двери, сзади дома появился карниз, прорублена дверь, на крыше снесена труба», – перечислил нарушения Карпицкий. Представитель Новиковой, отвечая на вопрос судьи, сообщила, что «карниз был просто закрашен краской, а дверь есть в проекте, который согласован Инспекцией ОКН», потом она заявила, что дверь временная.

gostinyy_dvor2.jpg

Рабочий на объекте днем 8 мая

Игорь Карпицкий сообщил суду, что нарушения со стороны арендатора Новиковой были выявлены еще в день подписания договора: на здании установили строительные леса, хотя не было ни проекта, ни разрешения. Нарушения  были установлены и в последующем, арендатор была оштрафована. Последнее нарушение, сообщил Карпицкий, зафиксировано 7 мая – несмотря на то, что договор аренды расторгнут, была покраска фасада здания. Сторона Новиковой ответила, что «в настоящее время ремонтные работы не ведутся».

gostinyy_dvor1.jpg

Всего 8 мая замечено более 5 рабочих 

Представитель арендатора считает, что основанием для расторжения договора послужила «недостоверная информация инспекции ОКН, что объекту был причинен вред, нарушен предмет охраны, уничтожена подлинность памятника». В суде представитель Новиковой  заявила, что сотрудники Инспекции – вообще не эксперты и не могут выявить такие нарушения, «имеют личную заинтересованность, фальсифицируют доказательства» (представляют фотографии, которые не относились к рассматриваемому периоду), «угрожали работникам технадзора и подрядчикам в отзыве лицензии».

Инспекция отрицает свою заинтересованность, ссылаясь, в частности, на объяснение «Рязаньреставрации», которая подтвердила, что на объекте работали сотрудники сторонней организации, работы ими выполнены без разрешения, «добросовестный реставратор» приостановил работы, а наемные сотрудники Новиковой нет. Есть аналогичные показания и организации, осуществляющей технадзор.

«Мы просим провести экспертизу самого объекта культурного наследия и строительную экспертизу, которая покажет, что никакой перепланировки не проводилось»,  – сказала представитель арендатора.

gostinyy_dvor_5.jpg

Сторона Новиковой просит привлечь к делу экспертов, аттестованных в Минкультуры РФ. Минимущества не против, Инспекция ОКН считает, что проведение экспертизы не имеет отношение к спору. Суд запросил все документы, которые касаются выполнения подрядных работ.

Фото: vidsboku.com.