В областном суде выступили с последним словом бывший мэр Рязани Сергей Карабасов и экс-начальник управления ЖКХ Игорь Ковалев, которые обвиняются в растрате бюджетных средств по делу о детской площадке в Лесопарке. Следствие и суды длятся почти четыре года.

В Рязанском областном суде 10 марта состоялось очередное заседание по делу о детской площадке в Лесопарке. Фигуранты уголовного дела – бывший и.о. главы администрации Рязани Сергей Карабасов, экс-начальник управления ЖКХ Игорь Ковалев и руководитель фирмы ООО «Уютный двор 62» Михаил Пузанов. Все трое были признаны Советским районным судом Рязани виновными по статье «растрата», получили реальные сроки, но обжаловали приговор.

Рассмотрев апелляционные жалобы, Рязанский областной суд в мае отменил вынесенный приговор всем фигурантам и направил дело на новое рассмотрение. Однако прокуратура обжаловала это решение в кассационном суде. Второй кассационный суд общей юрисдикции (Москва) отменил решение Рязанского областного суда и направил дело на новое рассмотрение в Рязанский областной суд. Новое рассмотрение в облсуде продолжается с 14 ноября прошлого года. У Карабасов и Ковалева мера пресечения в виде запрета определенных действий, Пузанов был отпущен под залог в размере 3 миллионов рублей

В целом следствие и суды по делу длятся почти четыре года – после того, как 16 мая 2019 года на форуме региональных журналистов ОНФ журналистка рязанской ГТРК «Ока» Ирина Чепелева задала президенту Владимир Путин вопрос о детской площадке, которую должны были установить в рязанском Лесопарке, но не установили. Подробнее о деле на Vidsboku здесь.

На заседании 10 марта с последним словом выступили Сергей Карабасов и Игорь Ковалев. Оба в очередной раз заявили о своей невиновности.

«Вот так несерьезно может выглядеть преступный план. Почему, разрабатывая преступный план, я его вынес на обсуждение жителей города Рязани? Все это делает обвинение и приговор несерьезными и несостоятельными», – сказал Карабасов.

Не очень понятно, что Карабасов имел в виду. Проводилось какое-то подобие опроса по выбору мест для благоустройства, но сам проект ни на какое общественное обсуждение не выносился.

«В парке ничего не делалось за последние десятилетия, и нам приходилось параллельно реализовывать разные задачи и направления, поэтому сбой по срокам установки оборудования и произошел. Структурные подразделения, к сожалению, не согласовали между собой реальные сроки исполнения мероприятий по благоустройству», – сказал экс-мэр, подчеркнув, что никаких «корыстных задач» перед ним не стояло.

Также он заявил о том, что приговор Советского районного суда содержит «множество нарушений и противоречий».

«И, в отличие от некоторых журналистов, мы никого не обманывали и действовали всегда открыто», – сказал он.

Затем с продолжительной речью выступил Игорь Ковалев, который высказался о приговоре, действиях следствия и суда первой инстанции в весьма саркастических выражениях.

«Стремление к намеченному результату и, соответственно, творческий подход к формулированию предположений привели суд первой инстанции к такому, выражусь деликатно, процессуально странному приговору», – сказал он.

«Вероятно, выражения наших лиц, наша мимика, наши жесты, наша речь, наконец, позволили суду установить предел наших интеллектуальных способностей. Благодаря этому пределу в нашем сознании одновременно у всех троих должна была возникнуть абсурдная уверенность в незаметности хищения при проведении последующих после «хищения» обязательных мероприятий. И такая уверенность, по предположению суда, у нас почему-то возникла», – выступал Ковалев.

Также он отметил, что оборудование было установлено и передано в муниципальную собственность до того, как «свидетель Чепелева» в октябре 2018 года сообщила о предполагаемом хищении в телесюжете. Упомянул он и второй сюжет на медиафоруме, после которого и начались следственные действия.

«Этот ее сюжет стал более лживым и невероятно дерзким по своей задумке. Почему свидетелю Чепелевой понадобилось ввести в заблуждение президента Российской Федерации? Кто за этим стоял? Кто это допустил?» – задавался Ковалев вопросами.

Далее он высказался о выводах следствия и суда о том, что сразу после огласки фигуранты дела испугались и исполнили контракт: «Но на что это может быть похоже? Разве эти предположения суда вот в этой коллаборации с установленными обстоятельствами хоть сколь-нибудь кажутся серьезными? От этих предположений явно веет, выражусь деликатно, творческой презумпцией виновности. Вот такая конструкция. Когда предположения суда, самые разнообразные, без тени сомнения включаются в приговор. Что из этого творческого порыва получилось, мне понятно».

Ковалев отметил, что договор считался действующим до момента исполнения сторонами своих обязательств – даже в том случае, если его срок был нарушен.По его мнению, расторжение контракта привело бы к дополнительным бюджетным расходам и заключению аналогичного контракта только в следующем году.

«Суд первой инстанции изменил обвинение, добавил в него предположения, которые были опровергнуты обстоятельствами, установленными в судебном разбирательстве. Предположения суда были опровергнуты нормами российского законодательства, положением и уставом муниципального образования города Рязани. Такое стремление суда к включению в обвинение невозможных предположений, по моему мнению, указывает на заинтересованность в вынесении исключительно обвинительного приговора. Таким образом суд, выйдя за пределы судебного разбирательства, предъявил нам новое обвинение, основанное на недостоверных, противоречащих законодательству обстоятельствах. Ряд показаний в приговоре суд изложил в удобной для себя форме, форме, которая не соответствует протоколу судебных заседаний. Так суд поступил даже с показаниями потерпевшего», – в завершении сказал Ковалев.

Потерпевшим по делу выступает администрация Рязани.

Выступление третьего фигуранта дела, предпринимателя Михаила Пузанова, и вынесение приговора по делу облсуд отложил до 5 апреля.