Заседание рязанского штаба «Общероссийского народного фронта» по вопросу концессии «Водоканала», прошедшее 25 ноября, выглядело ответом на недавнее собрание городской общественной палаты в библиотеке имени Горького. В отличие от «обсуждения с общественностью», куда ряд противников концессии и журналистов просто не пустили, здесь высказаться смогли все желающие, и в основном мнения были критическими: что концессия вообще не нужна, либо что с ней нельзя спешить.

Удивительная открытость по сравнению с мероприятиями ОНФ в начале года, на которых сопредседатель Людмила Кибальникова откровенно пыталась затыкать противников концессии и даже выставила охрану, не пропустившую члена штаба ОНФ Владимира Мимоглядова.

Из трех сопредседателей рязанского отделения ОНФ вновь присутствовала только Людмила Кибальникова. Депутат облдумы Игорь Трубицын и депутат Госдумы Андрей Красов опять решили отмолчаться.

Кибальникова с первых же слов начала бомбардировать идею концессии «Водоканала» аргументами. Несколько раз подчеркнув, что выражает позицию всего рязанского отделения «Опоры России», Людмила Викторовна отметила, что прибегать к концессии нужно только в отношении убыточных предприятий, а стратегические объекты вообще нельзя выводить из муниципального управления.

По ее словам, эксперты рязанского отделения «Опоры России» обратили внимание, что по результатам 2014 года «Водоканал» был прибыльным, а прогнозы его убытков за 2015 год требуют внимания контролирующих и надзорных органов. По мнению тех же экспертов, убытки появились потому, что «Водоканал» подводят под концессию. Впрочем, никого конкретно они не обвиняют.

Завершая свое выступление, Кибальникова несколько обескуражила собравшихся, когда предложила инвесторам строить свои собственные водопроводы, чтобы потребитель мог выбрать, какими коммуникациями пользоваться: государственными или частными. Правда, уже через минуту она вернулась к более солидным доводам — сослалась на печальный опыт «Росводоканала» в Тюмени, где концессионер заложил имущество и слил миллиарды в офшоры, и теперь вопросом занимаются Генпрокуратура, МВД и ФСБ.

«Какой-никакой, но замминистра»

Возражать Кибальниковой принялась президент Рязанской торгово-промышленной палаты Татьяна Гусева. По ее словам, приезжавший днем ранее Андрей Чибис, «какой-никакой, но замминистра» (оценила Гусева), ясно дал понять, что федеральное правительство выступает за концессию. Гусева не согласилась и с тем, что «Водоканал» прибыльный. По ее мнению, погасить свои долги предприятие не может и ремонтировать 1500 км сетей, изношенных на 70%, ему не на что. По данным Гусевой, реконструкция лишь одной из 25 канализационно-насосных станций обойдется в миллиард рублей.

Впрочем, финансовые детали смущают и Гусеву. Сославшись на удачный опыт Волгограда, она отметила, что там с концессионера потребовали 58 миллиардов рублей. В Рязани же, по ее словам, речь идет о 6 миллиардах.

За концессию также выступил руководитель регионального отделения Российского союза промышленников и предпринимателей Владимир Кутенцын, который с воодушевлением рассказал о ленинском опыте сотрудничества с американцами, благодаря которому в Кемерово поставили на ноги угольную промышленность. Тем не менее, он считает, что на государственном уровне должна существовать некая «болванка» концессионного соглашения, которая застрахует муниципалитеты от ошибок.

«Воровать нужно меньше…»

Остальные собравшиеся были против. Владимир Торопов, который является зампредседателя региональной «Деловой России», заявил, что «Водоканал» в первую очередь выполняет социальные функции и его вообще нельзя рассматривать как обычное предприятие, которое должно приносить прибыль.

Несколько разрядил обстановку Анатолий Гусев, фрезеровщик пятого разряда ОАО «Тяжпрессмаш» и доверенное лицо Владимира Путина на президентских выборах. Свой рассказ о подсчетах финансов «Водоканала» он подытожил словами «Воровать нужно меньше… Деньги есть...». С фланга, занятого «Деловой Россией», послышалось «Воровать вообще не надо». Седовласый рабочий вздохнул: «Ну… Хотя бы меньше...».

Вернул заседание в серьезное русло депутат гордумы Сергей Караев, который бодро прошелся по нескольким болевым точкам концессии. По его словам, с апреля, когда ее обсуждали в прошлый раз, мало что изменилось. По-прежнему нет информации о концессионной программе и условиях конкурса, нет технического задания и экспертизы состояния «Водоканала», причем добыть нужные сведения он не смог даже пользуясь депутатским статусом. Без этой информации Караев считает любые рассуждения демагогией, но при этом думает, что 6 миллиардов для реконструкции водоканала действительно не хватит.

Член штаба ОНФ Владимир Мимоглядов высказался категоричнее: главный лоббист концессии здесь жить не собирается, а уедет отсюда через два года (очевидно, имея ввиду губернатора Олега Ковалева). Возмутившись тем, что общественников не пускали на заседание общественной палаты, он припомнил, что мэр Булеков тогда упомянул, что ведет переговоры с концессионером, хотя никакого конкурса еще нет даже на горизонте (позднее Булеков списал это на «оговорку»).

«Примете концессию в Рязани — выведем коллективы на митинги!»

Каждый раз при упоминании имени Булекова Кибальникова успокаивала «горячие головы» словами «давайте без эмоций», хотя самая острая риторика в этот день доносилась именно из ее уст. Назвав ошибкой приватизацию в 1990-х, она заявила, что будет держаться против концессии до последнего. Самая яркая тирада вообще звучала так, будто сопредседатель ОНФ уже стоит на баррикаде с красным флагом в руках: «Примете концессию в Рязани — выведем коллективы на митинги! Народ не хочет отдавать в частные руки! Хватит грабить!»

Под занавес очередь дошла до защитника Солотчи и Константиново Игоря Кочеткова, По его словам, еще в декабре 2014 года губернатор провел заседание, на котором была установлена очередность мероприятий по концессионированию, хотя на тот момент «Водоканал» был безусловно прибыльным предприятием. Также он отметил, что на прошлой неделе Булеков называл сумму 4, а не 6 миллиардов и подчеркнул, что разница между кредиторской и дебиторской задолженностями «Водоканала» невелика и сопоставима с его прибылью за прошлый год. Кроме того, Кочетков считает, что нужно обязательно придать гласности данные аудиторской проверки, из которых будет видно, как именно прибыльное предприятие в 2015 году резко стало убыточным.

Общественница Надежда Травина добавила к его словам, что уже подала в Следственный комитет, прокуратуру и ФСБ заявления с требованием проверки деятельности «Водоканала» за 2015 год на наличие в них признаков состава преступления по статье «Преднамеренное банкротство». Также она потребовала проверить действия мэра на предмет заведомо ложного публичного объявления руководителем или учредителем о несостоятельности компании (ст.197 УК РФ).

Голосования за резолюцию по итогам заседания не было, но большинство собравшихся молчаливо согласились с формулировкой, предложенной Людмилой Кибальниковой — выступить против принятия городской Думой заключения по проекту договора и потребовать провести аудит «Водоканала». Запротестовал лишь Кутенцын из Российского союза промышленников и предпринимателей, который предложил признать идею концессии прогрессивной, но вернуться к ее обсуждению после того, как появятся техзадание и экспертиза. Свое мнение он попросил внести в протокол, чтобы решение штаба ОНФ не было единогласным.

Но Кибальникову это совсем не расстроило — заседание явно прошло по тому сценарию, на который она рассчитывала. На вопрос Vidsboku, почему ее позиция изменилась с начала года, Кибальникова ответила, что позиция осталась абсолютно той же — в январе она тоже считала, что стратегические объекты должны остаться муниципальными, а концессии нужны только для убыточных предприятий.