25 ноября Рязанская городская Дума ожидаемо, но все же самым минимальным большинством голосов приняла решение об отмене положения о муниципальной службе, которое предусматривало согласование заместителей главы администрации города Думой.

Напомним, протест на положение, действовавшее с 2006 года, внесла прокуратура. Надзорный орган счел, что так как федеральный закон в перечне полномочий муниципальных представительных органов не предусматривает такого полномочия  и указывает, что глава руководит администрацией на принципах единоначалия, то никаких согласований с депутатами быть не должно. О том, как развивались события и разбор юридических аргументов, читайте здесь и здесь.

На заседании сторонникам отмены положения, то есть, прокуратуре, администрации и руководству Думы активно оппонировали три депутата: Алексей Захаров (КПРФ), Александр Чайка («Единая Россия») и Сергей Караев («Справедливая Россия»).

Замы неправомочны?

Захаров задавал вопросы, подчеркивающие политическую мотивацию протеста прокурора, однако при этом вполне конкретные, дать ответ на которые, казалось бы, не сложно. Например, в дискуссии прозвучало, что было некое заявление на проверку законности положения. От кого? – допытывался Захаров, но ответа не получил.

zaharov.jpg

Алексей Захаров (фото - сайт Думы)

Другой его вопрос – с какого именно момента положение, принятое аж в 2006 году, стало противоречить федеральному законодательству. Ему называли дату направления протеста, он  уточнял, что спрашивает не об этом, настаивал на своем вопросе, но ни прокуратура, ни юристы гордумы и администрации ответить так и не смогли.

Захаров резонно поинтересовался: «Если данное положение противоречит федеральному законодательству, то как быть с контрактами заместителей главы муниципального образования, которые заключены после согласования с Рязанской городской Думой? Получается, они тоже противоречат федеральному законодательству? И те замы, которые были и сейчас устроены, приняты на муниципальную службу по согласованию с Рязанской городской Думой, они, получается, неправомочны?».

Понятное дело, ответ не поступил.

«Это наши полномочия или не наши полномочия?»

Александр Чайка явно пытался оппонировать так, чтобы не сказать прямо, что он не согласен с протестом и предлагает его отклонить. Например, напирал на кулуарность процедуры его рассмотрения: «Почему после 11 ноября не было созвано совещание рабочее депутатов, почему этот вопрос не был озвучен всем депутатам — что такой протест получен?».

Председатель профильного комитета по местному самоуправлению Сергей Еремин ответил, что протест рассматривался в обычном порядке: «Нет у нас такой практики, чтобы по каждому протесту прокуратуры собирать совещание депутатов. У нас есть соответствующий профильный комитет, члены комитета рассматривали данный вопрос. Насколько я помню, ещё в понедельник, не помню какого числа, за пять дней или за четыре дня, все депутаты, которые члены комитета, были осведомлены по данному вопросу и могли присутствовать на данном комитете. К сожалению, мало очень было депутатов на комитете, 8 человек из 12». 

eremin.jpg

Сергей Еремин (фото - гордума)

«И вы, по-моему, у нас член комитета, но вы не присутствовали, и поэтому, наверное, вы об этом и не знаете», – поддел Еремин Чайку.

Чайка предложил направить в Госдуму некий запрос, чтобы спорящих рассудили оттуда: «У нас заключение, ответ от высшего законодательного органа есть? Это наши полномочия или не наши полномочия? Есть у нас такие полномочия, согласно требованиям закона, что имеем право согласовывать, или нет? И кстати, ответ мы получили из Государственной Думы? Если нет, у меня предложение — от имени представительного органа, за подписью главы муниципального образования, направить в Государственную Думу официальный запрос, чтобы нам объяснили и разъяснили — есть у нас такие полномочия или у нас таких полномочий нет?».

Отметим, что такой процедуры, как разъяснение Госдумой принятого законодательства вообще не существует. Но если ты как бы против, но прямо вот против быть нельзя, еще и не до такого договоришься.

Еремин предложил ему самому направить запрос: «Поэтому, я считаю, коллеги, давайте с себя начнём. Если этот вопрос есть желание разрешить, то отправьте этот запрос, получите на него надлежащий ответ, давайте посмотрим». Он отметил, что «не надо с больной головы на здоровую перекладывать».

Поговорили о головах. «Если Сергей Константинович считает, что больная голова у тех, кто интересуется этими полномочиями, а у тех, кому всё равно, — здоровая голова, ну, Сергей Константинович, я с вами не согласен абсолютно», – парировал Чайка. Он возмутился предложением направить индивидуальный запрос: «Вот я не понимаю этого подхода. Уважаемые коллеги, что такое запрос депутата? Мы бдим статус нашей городской Думы или статус городской Думы нам не интересен сам по себе?»

chayka.jpg

Александр Чайка (фото - гордума)

Еще Еремин заявил, что какой запрос ни шли, есть судебная практика других регионов, по которой полномочий все равно всех лишают. Чайка упрекнул его в стремлении решать за суд.

Идею Чайки робко поддержал депутат от «Справедливой России» Александр Кривов: «Уважаемые коллеги, конечно, жаль, что с шестого года прежние депутаты работали по прежнему закону и сегодня это всплыло, некоторые депутаты обратили на это внимание. И сегодня наш коллега предлагает вариант запроса в вышестоящую организацию, Государственную Думу. Может, действительно так нам стоит поступить? И мы разобьём этот узел, и ситуация нам будет разъяснена старшими, что называется, товарищами».

«И никакого не было демарша»

Сергей Караев вспомнил, с чего все начиналось (с попытки внести поправки, по которым Дума будет согласовывать не только замов, но и всех остальных) и зачем-то задним числом попытался убедить всех, что ничего такого депутаты не хотели: «То есть мы, пытаясь найти возможность взаимодействия с аппаратом администрации, совершенно не преследовали цели — я во всяком случае так надеюсь — одержать верх. Мы предлагали разработать алгоритм взаимодействия, который позволит сложившуюся ситуацию в городе достаточно оперативно решить, и на основании этого определять наш вектор развития в дальнейшем — развития взаимодействия. У нас ещё были предложения по созданию депутатских групп, следящих непосредственно за деятельностью проблемных предприятий, в том числе по хлебозаводу №3, что на сегодняшний день нам говорит о том, что решения, как такового, нет».

«И никакого не было демарша, мы просто просили, чтобы все назначаемые заместители имели возможность представить некий план, а не просто говорить — ребята, я буду очень хорошо работать, я уверен, что у нас все получится», – примирительно дискутировал Караев.

karaev.jpg

Сергей Караев (фото - гордума)

«То есть мы будем выступать с предложением о том, как постараться сделать тот или иной процесс лучше, а нас за это будут лишать постепенно всех полномочий», – обрисовал происходящее депутат.

Он констатировал, что Дума становится беспомощной: «Так вот, давайте всё-таки обратим внимание на то, что прокуратура безусловно имеет возможность авторитарной рекомендации для нашего депутатского корпуса. Но тем не менее, меня всегда интересовал вопрос — это теперь будет происходить по нашей инициативе? Но я уже чётко понимаю, что даже сейчас какие-то принятые решения и вот эта псевдовозможность влияния на администрацию — мы в июле месяце оказались в невыгодном положении, что мы ни на кого не могли влиять. Каждый раз, отступая, депутатский корпус теряет свои полномочия. Я ещё раз обращаю внимание, что мы просто превращаемся в людей, которые вынужденно поднимают руки по настоятельному требованию прокуратуры, рекомендации аппарата администрации либо ещё кого-то, кто может нам давать различные указания и распоряжения, и тем не менее, остаёмся один на один с электоратом, которому в ближайшее время, скорее всего, как я думаю, если сохранится такая тенденция развития событий, мы будем говорить — ребята, мы ничего не можем сделать. Мы отчитываться не умеем, это проблема, мы фиксировать какие-то вопросы не умеем. Это всё происходит почему-то именно в этом созыве. В прошлом созыве таких вопросов не возникало».

«Претензии, не побоюсь этого слова»

Слово взяла руководитель фракции «Единая Россия» Елена Волкова. Она решила напомнить депутатам, что и сейчас замов назначают фактически без согласия депутатов, но депутаты по-прежнему назначают самого главу администрации: «Самое главное наше полномочие в кадровых решениях — это избрание на нашем заседании главы администрации города, который полностью несёт ответственность за всех своих заместителей. Вспомните, коллеги, когда мы с вами согласовывали заместителей, это были одни из самых сложных вопросов, мы все с вами, по сути, переругались. А что в итоге? Люди, которых предложил глава администрации, работают, мы с ними взаимодействуем, они приходят на наши заседания, и мы тратим наше время и силы на согласование вопросов, которые в дальнейшем на работу практически не влияют».

volkova.jpg

Елена Волкова (фото - личная страница ВКонтакте)

Она призвала оппонентов  активнее требовать от администрации решения вопросов, а не зацикливаться на замах: «Давайте высказывать эти предложения и замечания и, свои претензии, не побоюсь этого слова, главе администрации нашего города на фракции, на Думе сегодня. И пусть команда администрации — а администрация, на мой взгляд, это именно команда — пусть в своём кругу решает проблемы, которые мы ставим, потому что какая наша главная цель у каждого? Наша главная цель — это благополучие жителей нашего города, тех жителей, которые будут за нас голосовать в 23 году».

В итоге за решение об отмене положения проголосовали 21 депутат. Всего в гордуме – 40 депутатов. Остальные присутствующие воздержались.

Фото заседания - сайт гордумы.