Поскольку от проекта концессии «Водоканала» отказываться никто не собирается даже в ближайшее время, рассмотрению подлежит не только политическая борьба вокруг готовящегося соглашения, но и сам проект.

Не укладывается в схему

Губернатор Ковалев и мэр Булеков рисуют простые схемы: скоро «Водоканал» обанкротится финансово (многомиллионные долги) и развалится физически (огромный износ). Придет частник, вложит деньги, все заработает.

Обоих нагнетателей ужаса не смущает тот факт, что первый шесть лет руководил областью, а второй три года – экономической политикой в этой области, а, стало быть, несут ответственность за сложившееся положение.

Но сейчас о более конкретных вещах. Без ответа остаются следующие вопросы и контраргументы:

1. Если вложения частника окупятся за счет прибыли «Водоканала», почему за счет этой прибыли свое предприятие не может нормально содержать город?

2. Каким образом концессионер решит проблему долгов «Водоканала»? Заплатит? Когда, кому и сколько? А долгов перед ним? Будет выбивать? Через суд? Например, с правительства Рязанской области. Замдиректора «Водоканала» по экономике Николай Семенов так прямо и говорит: как мы можем требовать с начальства. После концессии смогут?

Какой-либо конкретики по проблеме долгов нет вообще. Более того, существует мнение, что инициаторы так спешили именно для того, чтобы решение было принято до вступления в силу поправок в закон о концессиях, согласно которым вопрос о долгах должен быть урегулирован в соглашении.

3. Вложения в инфраструктуру. В имеющихся документах что-то говорится хотя бы об этом. Однако по оценке коммунальщиков (в том числе, с самого «Водоканала») заветные 8 миллиардов инвестиций дублируют уже осуществляемые вложения или же источником их будет будущая прибыль. То есть, своих средств, с позволения сказать, «инвестор» вкладывать не будет? Так в чем же смысл?

Им всегда платят

Итак, единственный понятный и гарантированный пункт концессионного соглашения гласит, что плату за услуги теперь будет собирать частная структура. С «Водоканалом» имеют дело абсолютно все предприятия города. Абсолютно всем совершенно ясно, что действовать крупная федеральная структура будет жестко, не то, что договориться, а даже обивать пороги, как в администрации, не получатся – многих «отцов города» на этот порог даже и не пустят, чего уж говорить о малом бизнесе и обычных гражданах.

Грядущее повышение тарифов (а оно заложено в проекте) приведет к росту задолженности перед «Водоканалом» и вот тут возможны очень интересные сценарии. Убытками для предприятий и граждан такое развитие ситуации может не ограничиться.

Новые хозяева вполне способны начать разыгрывать карту собственной уступчивости, демонстративно охая и ахая будут констатировать накапливание долгов, которое ведет к «коллапсу» и в нужный момент выяснится, что единственным способом решить долговую проблему является передача имущества «Водоканала» уже не в концессию, а в собственность.

О возможности такого сценария не говорит опыт других городов: Воронежа, Оренбурга, Барнаула, Томска и т.д. Наибольшую известность получила ситуация, сложившаяся в Калуге. Здесь концессионеров обвинили в невыполнении обязательств, нулевых инвестициях, завышении смет и во многом другом. Соглашение были вынуждены расторгнуть, однако администрации города пришлось заплатить миллиардную неустойку.

Оффшорный вентиль

Ни для кого уже не секрет, что концессиия «Водоканала» готовится под частную структуру «Росводоканал», принадлежащую акулам российского бизнеса «Альфе-Групп». Как единое юрлицо «Росводоканал» не существует, по сути это несколько юрлиц, созданных для управления местными «Водоканалами», перешедшими под контроль структуры: ООО «Краснодар Водоканал», ООО «Оренбург Водоканал», ООО «Барнаульский Водоканал» и т. д.

Учредителем во всех случаях является ООО «РВК-Консалтинг», которое в свою очередь учреждено двумя оффшорными фирмами: «Вентрел Холдингс лтд» с Виргинских островов и «Бриева Инвест Лимитед», зарегистрированное на Кипре.

Итак, управлять водными и денежными потоками в Рязани собираются со средиземноморского и карибского побережья. Можно долго иронизировать над тем, как это соотносится с задачами деоффшоризации, но очевидно, что повлиять на решения такого собственника будет проблематично и никакая «социальная напряженность» не станет аргументом.